Two items of interest appeared in the news today, concerning two very different approaches to mental illness and its treatment. First, the musical “Next to Normal”, about a woman suffering from manic depression who undergoes electro-convulsive therapy, won this year’s Pulitzer Prize for drama. Here is a review:

Second, reporting on a gathering being held this week in San Jose, CA that is described as the “largest conference on psychedelic science held in the United States in four decades,” the New York Times ran an article about the growing interest in using hallucinogens to treat depression:

New Issue of Social History of Medicine

The most recent issue of Social History of Medicine contains several articles are related to the history of psychiatry.

Titles, authors and abstracts are listed below.

Capacity to Marry: Law, Medicine and Conceptions of Insanity by Ezra Hasson (School of Law, Law and Social Sciences Building, University of Nottingham). The abstract reads:

Historically, English law has not constructed insanity as intrinsic to the individual, but rather as something to be determined by his or her abilities within the context of a particular situation. The courtroom provides the most visible forum within which the discourses of law and medicine interact, and yet the civil law context has been left largely unexamined by historians of madness. This paper seeks to begin to address that gap, through an examination of court cases determining competency in marriage. Using primarily nineteenth-century cases—claiming nullity of marriage on the basis that one party was insane and thus unable to give valid consent to the marriage contract—it explores how this ‘compartment’ of insanity is conceptualised.

Childhood Sexuality, Normalization and the Social Hygiene Movement in the Anglophone West, 1900–1935 by R. Danielle Egan (Gender and Sexuality Studies Program, St Lawrence University) and Gail Hawkes (School of Cognitive and Behavioural Sciences, University of New England). The abstract reads:

Analysing primary materials from the USA, England and Australia, this paper explores the discursive production of childhood sexuality within the social hygiene movement. Attempts to shape and tame ‘the native capacities’ of impoverished children into socially acceptable, monogamous heterosexuals functioned as a central tenet of sexual hygiene reform. Habituation provided the pedagogical entry point for hygiene’s normalising project. The paper concludes that the body of the child functioned as the rationale through which the proliferation of the increasingmanagement of both the individual and the population was rendered credible within sexual hygiene narratives.

Criminal Propensities: Psychiatry, Classification and Imprisonment in New York State 1916–1940 by Stephen Garton (Department of History, University of Sydney). The abstract reads:

This article investigates the introduction of psychiatric classification into the New York penitentiary system from 1916 (when the first clinic was established) till 1940. It focuses on the growing influence of theories of psychopathology and personality disorder in the understanding of criminality and maps their impact by a close reading of individual case files. In doing so it argues that, while the language of psychiatry held powerful sway onparole board decisions, psychiatric diagnosis itself was heavily dependent on older technologies of social investigation arising out of practices of urban surveillance and social case work. Thus psychiatry had a significant influence within the penitentiary system but that influence was contingent upon the success of social analysis not psychiatric theory.

Useless Soldiers: The Dilemma of Discharging Mentally Unfit Soldiers during the Second World War by Nafsika Thalassis (University of Salford, European Studies Research Institute). The abstract reads:

During the Second World War, an unprecedented concern with the mental fitness of troops led to new selection procedures designed to ensure that soldiers possessed a certain level of intelligence and emotional stability. Using a variety of sources, including case notes from contemporary psychiatrists, this article explores two categories of soldiers who were up for discharge: those with ‘low intelligence’ and those with ‘inadequate personalities’. It suggests that many psychiatrists and combatant officers did not believe it was wise to retain the maximum number of soldiers in duty because many men were thought to be inherently incapable of becoming efficient soldiers.

Psychosurgery, Industry and Personal Responsibility, 1940–1965 by Mical Raz (Van Leer Institute, Jabotinsky 43, Jerusalem, Israel and Department of Internal Medicine J, Tel Aviv Sourasky Medical Center)

Between 1935 and 1965, tens of thousands of lobotomies were performed in the United States in an attempt to alleviate psychiatric disorders. This article focuses on the role that employment and the capacity to work played in framing the results of lobotomy in a positive light. It argues that employment status was a key factor in evaluating patients’ post-operative condition, and in determining the success of the operation. The article focuses on the publications and archive papers of Walter Freeman, the physician responsible for the widespread endorsement oflobotomy in the United States. The preoccupation of physicians and patients with the capacity to work, and the emphasis on productivity, industry and personal responsibility, were contributing factors to the success of lobotomy in the US. It is argued that the somatic intervention of lobotomy was based on, and reaffirmed, a social approach to mental illness.

Discovery and Management of Adverse Drug Reactions: The Nomifensine Hypersensitivity Syndrome, 1977–1986 by John Abraham  (Professor of Sociology and Director Centre for Research in Health and Medicine (CRHaM) and Courtney Davis (Lecturer in Sociology, Centre for Research in Health and Medicine (CRHaM), University of Sussex). The abstract reads:

Taking the antidepressant, nomifensine, this article focuses on the discovery and management of adverse drug reactions (ADRs) manifested in doctors’ spontaneous post-marketing reports. Company-friendly experts, free-lancer research scientists, public servant physicians and regulatory scientists are shown to have made distinct contributionsto ADR discovery. However, institutional and international fragmentation delayed synthesis of ADR reports into unambiguous discovery. Qualitative and quantitative interpretative standards of what counted as ADR discovery affected regulatory warning systems and decisions about when to withdraw a drug from the market. The timing and definition of an ADR as ‘irreversible’ or ‘rare’ was, in part, a function of the uncertainty and estimation criteria chosen by the party managing the discovery. UK regulators accepted relatively low levels of uncertainty, so the timing of discovery, warnings and regulatory action was relatively late, but US regulators chose higher thresholds ofuncertainty about discovery when interpreting the need to warn of suspected serious ADRs. The implications of these practices for the founding ideals of a post-marketing ‘early warning system’ are considered.

Review – Bilder einer Zwangssterilisation

Zündstoff für das kollektive Gedächtnis: Wilhelm Werners Zeichnungen über seine Zwangssterilisation im Nationalsozialismus

Bericht über die Ausstellung „Bilder einer Zwangssterilisation. Wilhelm Werner (1898-1940)“ in der Sammlung Prinzhorn, Heidelberg, 18.3.-6.6.2010

„Man kann eine zwölf Jahr lang anschwellende Millionenliste von Opfern und Henkern architektonisch nicht gliedern. Man kann Statistik nicht komponieren“ – so begründet es Erich Kästner im Jahr 1961, keinen Roman, keine „Comédie inhumaine“ über die NS-Zeit geschrieben zu haben. Doch wo Kästner dem Versuch eines „kolossalen Zeitgemäldes“ misstraut, da gilt seine Skepsis nicht den „kleinen Bildern aus dem großen Bild“, und er veröffentlicht sein Tagebuch aus der Zeit des Kriegsendes unter dem Titel „Notabene 1945“. Die kleinen Bilder „sind möglich, und es gibt sie“, notiert er, sie helfen, der Vergangenheit ins Gesicht zu sehen – ungeschminkt.

44 kleine Bilder hat Wilhelm Werner hinterlassen, ein bislang unbekannter Psychiatriepatient aus der unterfränkischen Heil- und Pflegeanstalt Werneck. 1940 starb er in einer der Tötungsanstalten des nationalsozialistischen Krankenmordes, in Pirna-Sonnenstein. Doch seine Zeichnungen haben überlebt. Ein ehemaliger Verwaltungsangestellter aus Werneck hat sie aufbewahrt, und so konnten sie kürzlich von der Heidelberger Sammlung Prinzhorn erworben werden – eine Sensation.

In dichter Abfolge werden Werners Bleistiftzeichnungen aktuell als Kabinettausstellung im Museum Sammlung Prinzhorn präsentiert. Es sind helle, nur auf den ersten Blick unspektakuläre Blätter, Buchseiten auf dem düsteren Hintergrund der dunkel gestrichenen Wände, eng zusammengerückt und in drei Zeilen angeordnet. Tatsächlich hatte Werner, der sich selbst „Kunstmaler“, aber auch „Volksredner“ und „Theaterrekesör“ nannte, die Zeichnungen als Buch angelegt und sie dem Thema „Sterelation“ gewidmet. Zuvor hatte er selbst, wie zahlreiche Mitpatientinnen und Mitpatienten aus Werneck und wie etwa 400.000 Menschen im Deutschen Reich insgesamt, die traumatisierende Erfahrung dieser Operation durchleben müssen.

Außer seinem Werk hat Werner kaum Spuren hinterlassen. Alle über ihn angelegten Akten scheinen verloren, nur eine Zeile im Aufnahmebuch der Anstalt Werneck hat sich erhalten. Danach wurde Werner 1898 im fränkischen Nordheim bei Gerolzhofen geboren, war katholisch, ledig und ohne Ausbildung. 1919 nahm man ihn in Werneck auf. Er erhielt die Diagnose „Idiotie“, an der jedoch angesichts der Zeichnungen Zweifel angebracht erscheinen, und blieb bis im Oktober 1940 dort. Wahrscheinlich war er arbeitsfähig und hatte einen gewissen Aktionsradius – denn ohne „Fortpflanzungsgefahr“ hätte man ihn kaum sterilisiert. Bei der recht plötzlichen Räumung der Anstalt Werneck im Oktober 1940 – sie wurde zu einem Umsiedlerlager umfunktioniert – wurde fast die Hälfte der Patientinnen und Patienten direkt oder auf Umwegen in Tötungsanstalten der Vernichtungsaktion „T4“ verlegt, darunter Wilhelm Werner. Seine kleinen Bilder sind einzigartig: Ohnehin sind kaum Werke von Insassen psychiatrischer Anstalten aus der NS-Zeit erhalten. Bilder, in denen das Trauma der Zwangssterilisation thematisiert wird, sind bisher überhaupt nicht bekannt geworden.

Die Figuren in Werners Zeichnungen, deren Köpfe meist im Profil erscheinen, erinnern an Marionetten, da die Arme nur an einem Punkt an den stets voluminösen Körpern befestigt und die Hände oft schematisch wie Fäustlinge gestaltet sind. In den Bildern des „Theaterrekesörs“ treten auf: Ordensschwestern im Habit mit Hauben und Halsbinden, eine bekleidete Frau, Männer in Anzügen, nackte Männer, Clowns mit kugeligen Körpern, teils bekleidet, teils nackt, sowie nackte Knaben.

Werner „inszeniert“ auf seinen Zeichnungen häufig Begegnungen, meist treten Ärzte und Pflegepersonal dem Opfer eines operativen Eingriffs gegenüber. Dabei wird den Ärzten die Rolle von Beobachtern und Kontrolleuren gegeben, während Ordensschwestern oder anonyme Hände an den Geschlechtsteilen der betroffenen Männer und Knaben manipulieren.

Die Sympathie Werners gehört zweifellos den Opfern. Im Gegenüber zu den Tätern stellt er sie hilflos und bemitleidenswert dar. Besonders beeindrucken die runden Clowns, die zwar „lustig“ gekleidet sind, aber mit ernstem Blick den Eingriff erdulden oder mit operativ entfernten Organen Kunststücke vorführen. Zugleich werden Ärzte und Pflegerinnen nicht eindeutig als böse charakterisiert. Die einzelnen Männer oder Ordensschwestern, die Werner in Halb- oder Ganzfigur oder als Kniestück vorstellt und die offenbar durchweg als Porträts gemeint sind (auch wenn nur ein Mann wiederholt durch eine Beischrift identifiziert wird: der Schweinfurter Chefchirurg Dr. Hans Weinzierl), strahlen ruhige Würde und Autorität aus.

Immer wieder zeigt Werner, wie Männern, kindhaften Gestalten oder Clownsfiguren kugelig schematisierte Hoden entfernt werden. Es geht hier also um Kastration, um „Entmannung“ mit Entfernen des paarigen Organs. Dies entsprach nicht dem damals üblichen Vorgehen; das „Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses“ sah grundsätzlich die Unfruchtbarmachung, also die Durchtrennung der Samenleiter beim Mann und der Eileiter bei der Frau vor. Es spricht nichts dafür, dass Werner tatsächlich einer Kastration im medizinischen Sinne unterzogen wurde. Offenbar hat er jedoch den Eingriff als „Entmannung“ erlebt und für dieses innere Erleben die Entfernung der Hoden als Motiv gewählt. Solches Symbolisieren wurde wahrscheinlich durch die Bildwelt der katholisch geprägten Umgebung inspiriert.

Neun seiner Zeichnungen hat Werner den chirurgischen Instrumenten gewidmet, betitelt: „(Für) Sterelationssache“. Viele erinnern an „klassische“ Instrumentendar­stellungen aus chirurgischen Lehrbüchern und zeigen Schalen, Haken, Spritzen oder Sterilisatoren (zur Entkeimung der Instrumente), wie sie Werner vor und während der Operation gesehen haben kann. Denn eine allgemeine Betäubung war weder bei der Sterilisation, noch bei der Kastration des Mannes üblich – „die örtliche genügt vollkommen“. Auf zwei weiteren Blättern wird Schritt für Schritt veranschaulicht, wie man solche Instrumente bei der Operation der Hoden einsetzt. Die Akteure sind auf Hände und angeschnittene Arme reduziert.

Werners Annäherung von Organischem und Technischem scheint mit einer Ambivalenz in der Darstellung von technischen Apparaten auf seinen Zeichnungen im Zusammenhang zu stehen. Zweimal beherrschen hier komplizierte Apparate mit Leitungen, die das Bildfeld verspannen, das Umfeld der Figuren, einmal erscheint ein Clownskopf eingeschlossen in eine Maschine, einmal tritt ein Apparat zwischen Ordensschwester und winzige Clownspuppe. Sind Menschen hier zum einen ohnmächtig gegenüber der Technik gezeigt, so werden die Details der Apparate andererseits nicht dämonisiert. Vielmehr gestaltet sie Werner geradezu liebevoll detailliert aus. Es scheint, als verkörperten sie für den Zeichner eine vertrauenswürdige Ordnung, die durchaus ästhetische Aspekte hat.

Die bislang ermittelten Fakten zum Leben Wilhelm Werners werfen genauso wie seine Zeichnungen eine Fülle von Fragen auf. Bei der Suche nach Antworten geht es nicht nur um weitere Erkenntnisse zu dem Einzelschicksal eines Patienten der Anstalt Werneck, der zeichnete. Werners Bilder geben auf einzigartige Weise Einblick in das subjektive Erleben eines entwürdigenden operativen Eingriffs, während die „große Chronik“ nach Kästner nur „Zahlen nennt“ und „Bilanzen zieht“, den Menschen jedoch verbirgt. Werners Zeichnungen machen es möglich, „zurückzublicken, ohne zu erstarren“, sie sind konkrete Kristallisationskerne der Erinnerung an das Unrecht der Zwangssterilisation und des Krankenmordes, „Zündstoff für das kollektive Gedächtnis“.

Maike Rotzoll

Mental Disorders in Classical Antiquity


A conference organized by the Center for the Ancient Mediterranean, Columbia University

Friday April 9th, 2010, Teatro, Italian Academy.

There will be a discussion period after each paper.

10: William Harris (Columbia), Welcoming Remarks.

10:15-10:45: Jackie Pigeaud (Nantes), “The problem of diagnosing so-called mental illnesses in antiquity”.

11:00-11:30: refreshments.

11:30-12:00: Julian Hughes (Newcastle). “If only the ancients had DSM, all would have been crystal clear: reflections on diagnosis”.

12:15-12:45: Sarah Francis, “Cursed madman, gifted seer, victim of failed
physiology: the changing face of the mentally impaired in antiquity”.

1:00-2:15: lunch break

2:15-2:45: George Kazantzidis (Oxford), “Reading melancholy without black bile: anti-humoralism and mental illness in Greek and Latin medicine”.

3:00-3:30. Michael Lambert (KwaZulu-Natal), “Strategies for avoiding mental illness: magical papyri, amulets and contemporary African healers”

3:45-4:15: refreshments

4:15-5:00: Brooke Holmes (Princeton), “Suffering together: mind-body sympathy in Greek medicine and philosophy”.

5:15-5:30: Discussant: Roberto Lewis-Fernandez (New York State Psychiatric Institute and Columbia University).

5:30-6:00: General Discussion.

6:00-7:30: Reception
Saturday, April 10th, 2010, 612 Schermerhorn Hall.
10:00-10:30: David Konstan (Brown), “Madness and Responsibility“.

10:45-11:00: refreshments

11:00-11:30: Jacques Jouanna (Paris), “L’étiologie de la folie chez les médecins et les philosophes”.

11:45-12:15: Glenda McDonald (Columbia), “‘Nam quidam imaginibus, non mente falluntur’: hallucinations as symptoms of mental illness”.

12:30-2:00: lunch break

2:00-2:30: Philip van der Eijk (Berlin), “The curability and incurability of mental disorders in ancient medical thought”

2:45-3:15: Peter Pormann (Warwick), “Medical epistemology and mental illness: Rufus of Ephesus between East and West”.

3:30-4:00: refreshments

4:00-4:30: Peter Toohey (Calgary), “Madness in the Digest“.

4:45-5:15: Glenn W. Most (Scuola Normale Superiore di Pisa and Chicago), “The madness of tragedy”.

5:15: Discussant: tba.

5:30-6:00: General Discussion.

For more information please visit

Mass Media Depictions of Mental Illness

PsychCentral has a pithy piece by Margarita Tartakovsky that discusses some of the common stereotypes found in mass media representations of people suffering from mental illness (Click here to see the article).   Some of the most common being that:  people with mental illnesses are prone to violent outbursts; the mentally ill are unpredictable;  depression is caused by a chemical imbalance.  All of these contain some measure of truth, of course, but are grossly exaggerated in the media. Particularly noteworthy is discussion of I. Schneider’s 1987 sketch of three conventional ways in which the movie industry over the course of the 20th century scripted psychiatric professionals – as evil (Dr. Evil), foolish (Dr. Dippy), or wonderful (Dr. Wonderful).  Not only could the same be said of film and tv presentations of virtually all medical personnel (something the British tv series Green Wing got down to a comedic art), but also of those deemed insane as well – all in all, an interesting kind of symmetry.   On the surface, at least, there appears to be a limited repertoire of tropes and narrative plots upon which popular – and, it would also seem, scholarly – representations of the mad and mentally ill have relied.  I would be interested in hearing from others about other historical variations, especially those that were once prominent, but now have all but disappeared.


Review – Institutions de la folie. Expériences psychiatriques judiciaires, hospitalières et militaires. XIXe-XXe siècles



Cette journée s’est proposée d’aborder un moment dans l’histoire de la notion de dangerosité, celui de sa naissance. C’est assez récemment, entre la deuxième moitié du XIXe siècle et les années 1880, que le concept apparaît, aux confins de la psychiatrie et de la justice. On connaît ses ramifications ultérieures : la dangerosité psychiatrique qui veut cerner le risque incombant aux personnalités dangereuses, puis la dangerosité criminologique qui aborde à partir de 1980 la question du risque par des données épidémiologiques1, en revanche la généalogie de la notion tant du côté du « caractère dangereux » évoqué par la justice ou l’institution asilaire que de celui de l’ancienne notion de fureur est plus obscure.

La dangerosité apparaît d’emblée comme une zone de marge, qui recouvre l’ancienne frontière séparant le crime de la folie, sans être assimilable ni à la criminalité ni à l’aliénation mentale, une notion hybride et problématique dont l’extension est incontestable mais qui pour autant trouve difficilement sa place dans le système judiciaire dévolue aux criminels tout autant que dans l’institution psychiatrique consacrée aux malades. Son apparition marque ainsi une rupture importante dans la manière de concevoir les rapports de la société à la violence et permet légitimement d’évoquer le passage d’un régime de responsabilité à un régime de dangerosité2.

Le risque social de la criminalité, tout comme les désordres que provoque le trouble mental, s’inscrivent entre 1791 et 1880, dans un système conceptuel et institutionnel profondément rétif à la question du danger. Le cadre légal et judiciaire du premier XIXe siècle place en effet la faute et la responsabilité au centre du procès. L’aliénation mentale est conçue comme exclusive de toute procédure légale car le crime, et son revers la légitimité de la peine, reposent sur la volonté et la conscience de l’inculpé, facultés qui précisément disparaissent dans l’aliénation mentale. C’est le sens de l’article 64 du code pénal de 1810 : « Il n’y a ni crime ni délit lorsque l’accusé était en état de démence au moment de l’action ». La question du danger du criminel et de la prévention des crimes est alors étrangère aux magistrats, et si la récidive vient aggraver la peine, c’est parce que la faute du relaps est plus grave que celle du primo délinquant et non parce qu’il menace la société.

L’idée d’une violence propre à la folie existe cependant, c’est la fureur. L’antique furor, inscrite dans la médecine mais aussi dans le droit de l’Antiquité romaine, désigne précisément la folie violente, « colère du délire » pour Esquirol, et symptôme de la maladie plus que maladie elle-même. Le furieux est, par excellence, le fou à lier et à enfermer. Si le cadre d’analyse est clairement admis, les instances chargées de ces furieux restent incertaines. La procédure ne peut relever du système pénal puisque le furieux est irresponsable pénalement. Il fait cependant l’objet, comme les autres aliénés, de mesures de protection des biens prescrites par les articles 489 et 491.

Article 489 : Le majeur qui est dans un état habituel d’imbécillité, démence ou de fureur doit être interdit, même lorsque cet état présente des intervalles lucides.

Article 491 : Dans le cas de fureur, si l’interdiction n’est provoquée ni par l’époux ni par les parents, elle doit l’être par le procureur du Roi, qui, dans les cas d’imbécillité ou de démence, peut aussi la provoquer contre un individu qui n’a ni époux, ni épouse, ni parent connus.

Mais l’internement proprement dit échappe à la justice suivant la célèbre loi des 16-24 août 1790 sur l’organisation judiciaire qui, en séparant judiciaire et autorité administrative, charge les corps municipaux « du soin d’obvier ou de remédier aux événements fâcheux qui pourraient être occasionnés par les insensés et les furieux laissés en liberté ».

Dans ce régime de responsabilité, la fureur est donc un point limite qui provoque une sortie du droit, tout en réclamant les moyens d’une régulation. C’est précisément dans cette perspective que Michel Foucault définit la fureur, comme « l’ensemble des violences qui échappent à la définition rigoureuse du crime et à son assignation juridique3 », tout comme la dangerosité, a t-on envie d’ajouter, à cette différence cependant que l’on attribue à la fureur une part infime des actes violents tandis que la violence en puissance contenue dans la dangerosité semble envahir le champ social et psychiatro-judiciaire.

Chronologie : le tournant des années 1880

Le basculement se situe autour des années 1880. L’extension du champ de l’aliénation mentale portée par le développement de la psychiatrie depuis le début du XIXe siècle, la victoire de l’hypothèse biologique à partir de 1860 avec l’invasion de la dégénérescence mais aussi l’intérêt plus affirmé pour le comportement voire le psychisme des criminels favorisent très certainement le développement d’un abord hygiéniste de la question criminelle qui trouve son aboutissement dans l’anthropologie criminelle de Cesare Lombroso. La question du danger n’est bien entendu pas exclusivement liée à la question du trouble mental mais elle relève, au moins indirectement, de la psychiatrie qui s’intéresse à des formes diverses de déviances et propose depuis les années 1840 des institutions spécifiques pour criminels aliénés, ainsi que l’introduction d’une gradation dans la responsabilité pénale, c’est-à-dire, au fond, une rupture avec des principes centraux des Codes napoléoniens4.

Les transformations judiciaires, notamment le développement de l’individualisation des peines, favorise l’examen de la personnalité des criminels. Le souci de protection sociale surgit périodiquement, notamment autour de la question de la récidive, et motive l’apparition de peines éliminatrices comme la transportation à Cayenne puis la relégation des récidivistes en 1885, ainsi que l’émergence d’une nouvelle doctrine : la défense sociale. La catégorie du danger semble être le fruit de ces exigences nouvelles. Elle émerge cependant lentement car si les années 1880 sont un moment important de basculement, le mot dangerosité n’apparaît que dans les années 1960.

La circulation des concepts entre médecine, droit et justice imposait un croisement des regards historiques. La généalogie des concepts devait s’allier avec l’étude des figures susceptibles de cristalliser, ou au contraire de pacifier, les angoisses sociales, ainsi qu’à l’analyse des pratiques, pénales et asilaires qui concrétisent et bien souvent précèdent les évolutions conceptuelles.


Si des ruptures chronologiques apparaissent nettement dans le champ judiciaire et sont lisibles dans le champ médical, il peut paraître plus difficile de cerner des évolutions franches dans la gestion hospitalière des malades « dangereux » tant les permanences (chambres d’isolement, rôle de la contention) semblent écrasantes. On ne peut que constater la persistance tout au long du siècle de l’assimilation de l’acte furieux et du cri ou de l’écrit séditieux. Pourtant quelques évolutions peuvent être distinguées. L’asile est pensé dans le but de gérer la fureur d’individus considérés comme de « mauvais sujets » sociaux ou politiques. Si le projet idéologique asilaire affirme éteindre la fureur des aliénés, catégorie tombée en désuétude dans la prose des aliénistes, elle n’en subsiste pas moins comme catégorie populaire utilisée notamment par les médecins de campagne au XIXe siècle pour caractériser l’agitation d’un individu. Et elle se masculinise. Comme le montre l’exclusion du champ juridique et médical du type de la femme violeuse, la dangerosité des femmes devient impensable dans la seconde moitié du XIXe siècle. Dans les dernières décennies du XIXe siècle, l’asile confronté à un flux sans cesse croissant d’internements doit établir une ligne entre les caractères tranquilles et dangereux des aliénés afin de légitimer la sortie anticipée des malades ou au contraire de justifier leur internement. L’asile, conçu à son origine pour être une institution destinée aux sujets curables et dangereux, devient progressivement un lieu d’hospitalisation des misères sociales les plus diverses : sénilité, enfance abandonnée, épilepsie, etc. où l’on procède logiquement à la diversification des quartiers.

Les projets de quartiers pour malades difficiles émergent dans ce contexte comme l’illustre l’exemple du quartier de Gaillon ouvert en 1876. Mais l’administration pénitentiaire en charge de ce quartier ne passe le relais aux services hospitaliers qu’au début du XXe siècle. Très près de nous, dans le cadre de l’émergence d’une société du risque, l’enquête sociologique permet de comprendre de quelle manière les structures hospitalières qui gèrent désormais essentiellement des patients en phase de crises aigues, sont confrontées à des tendances lourdes. La judiciarisation rampante des relations entre soignants et patients, la pression administrative et politique sur le maintien des hospitalisés d’office, pèsent à la fois sur les modalités de gestion de la violence pour lesquelles les soignants ne sont guère formés et sur la perception de la maladie mentale dans la société toute entière.

La réflexion tend donc à dissoudre la rupture des années 1880 dans une chronologie plus ample. La question de la folie criminelle paraît en effet marquée par des questions récurrentes et de fortes permanences. Permanence des moyens de régulation mais aussi permanence aussi du vide institutionnel, seules les figures ou les symptômes du danger et leur assignation au crime ou à la folie fluctuent au gré des angoisses sociales. La dangerosité apparaît ainsi comme une catégorie transversale surplombant l’alternative folie/criminalité sans parvenir à s’y substituer tant les principes forgés au cours de la période révolutionnaire et impériale paraissent résistants.

Laurence Guignard, Hervé Guillemain, Stéphane Tison

1 MUCCHIELLI Laurent, Histoire de la criminologie française, Paris, 1994 ; DEBUYST Christian, DIGNEFF Françoise, P. PIRES Alvaro, Histoire des savoirs sur le crime et la peine, 2 vol., Paris, Bruxelles, 1998 ; CASTEL Robert, « De la dangerosité au risque », Actes de la recherche en sciences sociales, juin 1983, n° 47-48 ; FOUCAULT Michel, « L’évolution de la notion d’individu dangereux dans la psychiatrie légale », Déviance et Société, Genève, 1981, pp. 403-422.

2 CHEVALIER Philippe, GREACEN Tim, Folie et justice : relire Foucault, Paris, Editions Erès, 2009.

3 FOUCAULT Michel, Les Anormaux, Paris, Gallimard, 1999.

4 Par exemple lors des débats à la société médico-psychologique de 1863.

8th European Social Science History Conference

At the 8th European Social Science History Conference which takes place in Ghent (13 April – 16 April 2010), several papers are devoted to the history of psychiatry.

  • The institutionalized role of psychiatry in the punishment and rehabilitation of former national socialists in the Netherlands (1944-1954) by Bram Enning and Helen Grevers
  • Beyond containing: the First World War and the psychoanalytic theories of Wilfred Bion by Michael Roper
  • A change of perspective: integrating evolutionary psychology into the historiography of violence by John Wood
  • The turn inwards: Freud’s theory of female sexuality as a psychologization of social practices by Geertje Mak
  • Child Psychiatry between scholarly traditions in Sweden 1945-1985. Medical conferences as an arena for defining the borders and content of an emerging disciplinar field by Bengt Sandin
  • Different Settings? Narrative interviews versus psychoanalytical interviews by Ela Hornung
  • Psychology against Medicine ? Mysticism in the Light of Scientific Apologetics by Agnès Desmazières

To get the complete program, click here.

%d bloggers like this: